Но города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), по мнению депутатов, внесших законопроект 581 681−7 «О внесении изменений в статью 29.1 в Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не успеют наладить новый порядок к этому сроку. Поэтому нужно перенести вступление в силу до 1 января 2022 г.

Первое чтение этого законопроекта состоится 20.11.2018 г.

Мотивировка проста: на землях населенного пункта нельзя размещать полигоны, а в городах федерального значения вся земля именно такая. Было ли это неизвестно раньше? Конечно все знали! Так почему об этом заговорили как о препятствии только за несколько месяцев до старта реформы? И что было сделано, чтобы преодолеть эту проблему? Зачем проводили недешевые процедуры торгов по выбору региональных операторов?

И почему взяты в учет только эти субъекты РФ? Нужна ли отсрочка всем трем городам?

Прочитав пояснительную записку к законопроекту, комментарии депутатов Госдумы, складывается впечатление, что инициатором этой отсрочки стал Санкт-Петербург, спокойствие населения которого в преддверии губернаторских выборов не стоит испытывать на прочность. Но так ли это?

Депутат Госдумы Сергей Боярский считает, что Питеру отсрочка не нужна, город готов к переходу.

Севастополь даже не надо пытаться анализировать, вряд ли кто-то будет сомневаться, что там, как и во всей республике Крым, вопросов больше чем ответов.

А что с Москвой? А вот тут самое интересное: давайте посмотрим на те аспекты, оценку которым никто старательно не дает, уводя ее из-под внимания: есть региональный оператор у Москвы? Чем закончилась проверка Генеральной прокуратурой готовности города к реформе? И кто эти самые депутаты, чья забота о жителях (избирателях) явила миру законопроект об отсрочке: Владимир Ресин (регион: Москва), Дмитрий Белик (регион: Севастополь), Ирина Белых (регион: Москва), Николай Гончар (регион: Москва), Елена Панина (регион: Москва), Игорь Дивинский (регион: Санкт-Петербург).

Не правда ли Москва слишком заметна среди авторов якобы «питерской» просьбы? После к ним конечно же присоединились уже и упомянутый Сергей Боярский и другие «соавторы», многим из которых говорили примерно одно и тоже: «надо поддержать, Беглову избираться, скандал никому не нужен», а протестные выборы — это уже не просто мем для соцсетей и СМИ, это просто красная тряпка для власти.

И хотя СМИ с легкой подачи (незаметно так впущенного правдивого утверждения) пытается выставить врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов инициатором («Поэтому Беглов просил меня поддержать этот законопроект, чтобы у нас был запас по времени», — заключил Сергей Боярский), все это слишком напоминает манипулирование мнением электората (кстати, и некоторых вовлеченных в игру личностей, обладающих высоким авторитетом).

Ссылка на авторитеты (с одновременной подтасовкой карт), когда для достижения нужной цели приводятся высказывания личностей, обладающих высоким авторитетом, зачастую только в однобоких трактовках, направленных на выделение мысли, которую необходимо внедрить как правильную, замалчивая о других аспектах.

Ничего не напоминает?

Кстати, дурной пример заразителен: вслед за федеральными коллегами депутаты Красноярского законодательного собрания 9 ноября тоже внесли законопроект, предусматривающий отсрочку «мусорной реформы» для районов Крайнего Севера.

Такие выводы сделаны на основе https://www.pnp.ru/social/musornuyu-reformu-khotyat-pritormozit.html